Статичный HTML или динамичный CMS — что лучше?

Подскажите, по опыту продвижения, какие сайты лучше продвигаются - - статичные html или динамичные? при равном количестве контента?

Динамичный CMS )

Раньше поисковики плохо индексировали php-страницы с переменными типа page.php?a=333&b=444
Сейчас все равно, только следить, чтобы либо переменные шли всегда в строгом порядке, либо дубли иным способом убирать из индексации.

Цитата ("uturuncu"):

Подскажите, по опыту продвижения, какие сайты лучше продвигаются - - статичные html или динамичные? при равном количестве контента?

Без разницы статические или динамические, абы руки у программера и сеошника руки от плечей росли.

kirilev,
я ни тот ни другой, я дилетант
в данном случае мне интересен эксперимент. а уже профессиональная обработка - чуть погодя

просто есть у меня страничка, сайтом ее назвать сложно, бесплатная, третьего уровня - index и штук 10 документов. тиц10 завоевала в свое время за полгода, вообще без моего участия. да так и держит. вот и стало любопытно.
а всяческая интерактивная красотень где была, там и осталась.

Цитата ("uturuncu"):

а всяческая интерактивная красотень где была, там и осталась.

Стоп, тогда давайте начнем с того, что Вы называете динамичными страницами?
Если разного рода менюшки, сделанные через JS; контент, подгружаемый через ajax; флеши и тому подобное, то это все добро вообще не индексируется поисковиками. Разве что чуточку флеши начали вроде обрабатывать через раз, тут не уверена.

Один хрен! Поисковик, та и собственно все люди, видят только странички в html. CMS удобней к наполнению. Если есть ЧПУ то вообще прекрасно! А поисковики глупые машины, им только буквы подавай!

Не слушай никого, я лучше всех знаю. Лучше всего FLASH сайты индексируются ;-)

>Не слушай никого, я лучше всех знаю. Лучше всего FLASH сайты индексируются ;-)
согласен, но java-апплеты намного лучше индесируются чем flash

Цитата ("Odministrator"):

Лучше всего FLASH сайты индексируются

Цитата ("VadymUA"):

согласен, но java-апплеты намного лучше индесируются чем flash

Тогда уж сразу одной картинкой весь сайт, чего морочить голову.

>Тогда уж сразу одной картинкой весь сайт, чего морочить голову

Если картинкой, то текст в картинке может не проиндексироватся.
Гугль только Verdana-у понимает, а Яндекс Tahoma-у

А если серьезно, то по моему скромному мнению, в контексте "поискового продвижения" - статические сайты лучше чем сайты на CMS

Нет параметров в урле
поисковики может и понимают параметры, но лучше влезают в индекс страницы без параметров

Обновления страниц
ETag и Last-Modified для статических файлов автоматически посылаются большинством серверов, получая информацию собственно из самого файла
Назовите мне хоть одну CMS которая делает это.

Мета теги
немного спорный плюс, но все же:
Для каждой страницы можно установить свои значения
CMS конечно выигрывается, тем что может выводить эти значения по шаблону, при огромном количестве страниц
К тому же назовите мне CMS в которой предусмотрено изменение мета-тегов для всех страниц, включая, например, : страницы со списком категорий, страницы пагинатора, страницы со списком чего либо, тех же страниц
Ну кроме Маженты, и друпала с допилом... ну может еще и джумлы.. с 100500 плагинами., ну и битрикса, (в этом плане он ничем не отличается от статического сайта - тот же файловый контроллер)
В любом случае везде нужно что-то доустанавливать, дописывать и так далее

Цитата ("VadymUA"):

Гугль только Verdana-у понимает, а Яндекс Tahoma-у

Значит, надо проверять поисковик, и подставлять соответствующую картинку. Кому вердану, кому тахому...
Зато представляете, насколько разработка сайта удешевится!

>Зато представляете, насколько разработка сайта удешевится!
согласен, жалко поисковики *.psd не понимают, а то бы сразу макеты заливать на сервак

Цитата ("VadymUA"):

Нет параметров в урле
поисковики может и понимают параметры, но лучше влезают в индекс страницы без параметров

Для этого придумано ЧПУ

Цитата ("VadymUA"):

А если серьезно, то по моему скромному мнению, в контексте "поискового продвижения" - статические сайты лучше чем сайты на CMS

А если серьезно, Вы ничего не путаете? Ничего, что CMS может и статические html-страницы создавать, и какие надо, вопрос лишь в том, что это за CMS и как ее использовать?

Цитата ("VadymUA"):

ETag и Last-Modified для статических файлов автоматически посылаются большинством серверов, получая информацию собственно из самого файла
Назовите мне хоть одну CMS которая делает это.

CMS Imasiter нашей разработки :P

Цитата ("VadymUA"):

К тому же назовите мне CMS в которой предусмотрено изменение мета-тегов для всех страниц, включая, например, : страницы со списком категорий, страницы пагинатора, страницы со списком чего либо, тех же страниц

Аналогично наша.

По-моему, Вы таки путаете инструмент, коим является CMS, и конечный продукт. Те же php-страницы с параметрами можно создавать и вручную в ноутпаде без CMS. И кстати, далеко не все можно организовать в виде чистых html-страниц, разве что формально это будет html-страница, но реально просто организовано через ЧПУ, а на самом деле php.

Цитата ("VadymUA"):

согласен, жалко поисковики *.psd не понимают, а то бы сразу макеты заливать на сервак

Да зачем еще с psd морочиться, надо сразу подключить браузер к мозгу заказчика, чтобы скачать оттуда представление о том, каким должен быть сайт.

Я пишу обобщенно, для всех cms и НЕ конкретизируя расширения файла, хоть .php хоть .html - не имеет значения

>Для этого придумано ЧПУ

придумано, не значит сделано (мулион CMS без чпу),
в статическом сайте меньше вероятность, что будут параметры в ссылке, человек может и не знать про них (в хомесайте он верстает и все тут)

>А если серьезно, Вы ничего не путаете? Ничего, что CMS может и статические html-страницы создавать, и какие надо, вопрос лишь в том, что это за CMS и как ее использовать?

Опять же. какой процент CMS генерит статику? 0,01% ? я за все время видел одну такую cms ,
Человек же не спрашивал что лучше статичные html или CMS Imasiter ????

>CMS Imasiter нашей разработки

Человек спрашивает общий вопрос, я даю общий ответ - мое мнение!!! а не эмпирический закон!

А ВЫ!! уважаемая raznomir2 Все сводите к одному ! К CMS Imasite!!!

Посмотрите мой профиль - я не предлагаю услуги по разработке статических сайтов, и не веду работу по дискредитации CMS вообщем и вашей CMS в частности.


>По-моему, Вы таки путаете инструмент, коим является CMS, и конечный продукт. Те же php-страницы с параметрами можно создавать и вручную в ноутпаде без CMS.


причем тут расширение страницы? если файлы имеют расширение php и на них есть ссылки то это уже не статический сайт?

ТО ЕСТЬ, если я пропишу в .htaccess

AddType application/x-httpd-php .txt.jpg

то у меня получается блокнотный или картиночный сайт?

И кстати, далеко не все можно организовать в виде чистых html-страниц, разве что формально это будет html-страница, но реально просто организовано через ЧПУ, а на самом деле php.

в этом случае ETag и Last-Modified вам придется посылать самим

> разве что формально это будет html-страница
для сервера это не будет формально html-страница

Цитата ("VadymUA"):

Человек спрашивает общий вопрос, я даю общий ответ - мое мнение!!! а не эмпирический закон!

А ВЫ!! уважаемая raznomir2 Все сводите к одному ! К CMS Imasite!!!

Приплыли... Вы задали конкретный вопрос:

Цитата ("VadymUA"):

ETag и Last-Modified для статических файлов автоматически посылаются большинством серверов, получая информацию собственно из самого файла
Назовите мне хоть одну CMS которая делает это.

Я привела в пример нашу.
И - вдруг! - я свожу все к Имасайтеру...
Жесть... а я-то думала, то у Вас выше сарказм насчет картинок и psd, теперь засомневалась... походу Вы искренне...

Учитывая все плюсы и минусы статики и CMS в контексте поискового продвижения:

Я говорю, что в общем, учитывая все обстоятельства : статичные html продвигаются лучше, хотя бы из-за трех моментов

Вы утверждаете, что ваша CMS все эти моменты учла (в чем я сильно сомневаюсь).

И что дальше? как это относится к вопросу? Зачем конкретика?
Давайте вообще делать сайты в "Google Sites" и не парится с продвижением


Вопрос был каким?
Подскажите, по опыту продвижения, какие сайты лучше продвигаются - - статичные html или динамичные? при равном количестве контента?

Каким должен быть правильный ответ , по вашему мнению.?
Лучше CMS. И не просто CMS а CMS Imasite!!!

>Жесть... а я-то думала, то у Вас выше сарказм насчет картинок и psd, теперь засомневалась... походу Вы искренне...

Какой еще сарказм?
Сам Эрик Шмидт по EuroNews рассказывал про Verdana-у и .psd

Итого

Я предполагал, что задающий вопрос, человек новичок.

И по этому в данной ситуации, ответом на этот вопрос будет - статика, по моему мнению.
Потому как статика сама по себе решает ряд вопросов по оптимизации - изначально.

Где гарантия что выбранная CMS умеет посылать заголовки для каждой страницы, устанавливать уникальные без шаблона мета даже для промежуточных страницы и имеет ЧПУ транлитом без параметров

СТАТИКА - в данном контексте - это физический файл-контроллер для каждого урла, без параметров и виртуальных директорий

Цитата ("VadymUA"):

И по этому в данной ситуации, ответом на этот вопрос будет - статика, по моему мнению.
Потому как статика сама по себе решает ряд вопросов по оптимизации - изначально.

Какая табуретка лучше - вручную сколоченная или сделанная на фабрике?
Конечно же, вручную сколоченная, ибо ряд вопросов по ровности поле решает изначально!
А фабрики разные бывают, мало ли кто там работает, они же и кривые табуретки делают...

Еще раз акцентирую внимание: сравнивать инструмент с продуктом - это все равно, что складывать метры с килограммами.
Поэтому вопрос: "Что лучше - CMS или статичные сайты" в своей основе неверно задан.