Использование чужого контента

Здравствуйте. Прошу помочь в таких вопросах.

1. Предположим я нахожу в интернете статью, соответствующую тематике моего сайта. Хочу разместить ее на своем сайте с сылкой на источник. Для этого нужно получить согласие автора? Что делать, если автор бросил свой проект и не отвечает на письма?

2. Продолжение вопроса 1. Если я делаю анализ нескольких интересующих меня статей и цитирую фразы (опять же с сылкой на источник), требуется ли в этом случае получать согласие автора?

3. На сайтах публикующих новости (на которых есть RSS) также встречаются схожие по тематике события, которые бы я хотел поместить на свой сайт. Требуется ли в этом случае ссылка на источник.

Если кто-нибудь имеет другие сведения о правовых отношениях при использовании чужого контента, прошу высказаться.

Почитайте "Закон об авторском праве и смежных правах" - там вы найдете ответы на большинство своих вопросов.

1. желательно. если согласие получить не удается в виду недоступности автора, можете разместить статью у себя, но с обязательным указанием автора и источника. если в конце концов автор объявится и потребует убрать - придется убрать;
2. не требуется;
3. ссылка на источник обязательна (на оригинал, а не на ленту рсс).

1. Согласие автора необходимо только в случае, если копирование статей без разрешения автора запрещено. (естественно нужно под статьей оставить ссылку на источник). Если автор не отвечает, то по закону будет правильней его ждать нежели просто взять статью без разрешения.
2. Нет, за исключением случаев строгих тематических статей и запрета автора на копирование.
3. Желательно.

А что подразумевается под строгими тематическими статьями? Предположим мой сайт посвящен программированию на Delphi и я делаю обзор компонентов для доступа к БД. Собираю в интернете необходимое количество информации из разных источников, обрабатываю и публикую статью. В этом случае я использую строгие тематические статьи?

Возник еще один вопрос. Предположим на какой-нибудь ленте RSS публикуется новость. Из этой новости мне нужен только непосредственно факт события, но для своего сайта я хотел бы описать ее по-другому, что я и делаю. Фактически получается новый текст, за исключением смысла события. Как в этом случае быть с источником?

А что делать если контент тупо сперли? Не бог весть какой, но ведь мой все-таки
_http://dcennosti.ru/2008/05/skolko-zarabatyvaet-frilanser/
Если б не ссылка "комментировать" на мой сайт, фиг бы заметил

Если серьезно хотите решить вопрос - приглашаете нотариуса, заверяете все документами, что мол действительно контент сперли у вас и подаете в суд на владельца домена.

Хех, это слишком.

Зато действует хорошо

Плагиат - скрытая форма лести!

Хех, проблема решилась добавлением комментария "Удалите ворованный контент, в противном случае буду вынужден обратиться к вашему хостеру". Удалили

Под строгим тематическим компонентом понимается статья, описание, отзыв, которая относится к строго определенной теме и которая неприменима ни к чему другому, т.е. описание программы или руководство, например.

Насчет Вашего примера - немного не понял, мало информации.

Насчет RSS-ленты - не вижу здесь ничего незаконного. Ни к чему, думаю, никто не придерется.

Да бери и тырь, чё тут страшного, переделаешь несколько слов и всё

Была у меня ситуация: какой-то сайтик, который раскручивается и хочет стать МЕГА-ПОРТАЛОМ с кучей инфы, но инфы пока-что раз-два и нету, сперли с нашего сайта статью, целиком. И если б только сперли, а то, гады, разбили на шесть страниц (наши контакты в конце, естественно), криво вставили в свой дурацкий ,,дизайн" и напичкали рекламмой.
Я этим гадам писал несколько раз, — морозятся, не отвечают. Все мои коментарии у них на сайте в срочном порядке удалялись.
Это у нашего народа в голове такая загогулина есть, имхо.


Ну-ну, это у вас и по жизни так?

Я Вас понял.

Всем большое спасибо за внимание к моему вопросу