От мысли до 3D стилизации.

«Мир в каждом из нас...» (Алексей Сушков).
...До этой мысли я дошёл размышляя о новом годе, украшениях, елочных шарах. Представляя эти мысли в 3D-стилизации: отражения, переломления и т.д... И тогда я пришёл к вышеназванной речи. И выполнил эту иллюстрацию...

Всё на ваш суд...

Как красиво!!!!
в шарике отражаются рычажки машины времени?)

Супер! особенно отражение в шарике!

The world in every one of us
Все убито языком =(
По-английски "Мир в каждом из нас...» " не стоит переводить дословно.
Размер и вес букв (слов) выбран произвольно, не несет смысловой нагрузки. Желание поставить свои "копирайты" несколько раз мне не понятно.
Образ мира через шарики - возможно, но как то все шарики такие одинаковые...

Просто картинка, не перегруженная смыслом. Если убрать слова - ничего не потеряет.
Вывод - доделывать.

Позитивненько. Понравилось.
Осталась непонятной связь числа "2007" и фразы про мир.

Благодарю всех за отзывы.

Я бы не сказал, что вес слов выбран произвольно. Далеко не произвольно. Копирайт один - логотип.

Текст на английском, потому как хочется передать некую масштабность (международн.), поэтому фраза - на англ., автор - замена на ASV.

Мир в каждом из нас. Мир отражается в нас. Поэтому в шаре как и свой мир, так и отражение окружающего мира.

"2007" связвно только лишь личными впечатлениями и ассоциациями, потому как эти мысли (фраза) пришли в голову при новогодних размышлениях...

Ещё раз спасибо за критику...

Если хотели написать правильно по-английски, то вроде по-другому должно быть: "The world IS in everyone of us..."
В целом оригинально, но смущает обрывающаяся ниточка у дальнего шарика справа...

У всех разная жизнь... У кого-то хорошая... а у кого-то жизнь - далеко не малина...
Опять-же, это мои мысли... моё виденье...

На первый взгляд не дурно...
Но такое ощущение, что какой-то мыльницей "рисовали" с пластмассовой оптикой... если бы такое фотографировали китайской мыльницей, то получилось, что-то приблизительно... и даже лучше
1. На первом плане шарик с боку размыт больше, чем шарики на на заднем (в реальности такое не бывает), хотя скорее всего использовали теже самые эффекты, что и на заднем - по четче должен
2. Задний план тоже не симметричный, то есть левый и правый сторона (по отношению шарика в середине) не симмитрична, такое ощущение, что у художника - катаракта правого глаза...
3. Про освещение я вообще молчу... нахимичил... судя по фотке он сбоку, но тогда как были видны рычижки и тени??? Одинаково отраженные шарики нескольких рядов - мдаааа.... ))

Оценка... слабая тройка

Мне нравиться))) молоток

Да работка хороша)))
видно , что для сея делал))

Прикольно, только трубочка как-то грубовато выглядит, на мой взгляд надо потоньше...-_-

alecad,
1. Как же не бывает? Передний шар - близко, почти вплотную к камере, остальные - позади главного шара. Фокус на гл. шаре на расстоянии 22,5 едениц. Коэффициент размытия 0,4. Всё правильно, всё чётко. А как-же насчёт фотографии, когда пальцем перекрывают объектив? Размытие ведь на пол фотографии. Специально для такого случая, я взял цифровик, и пофотографировал объекты. Так-же находились объекты и спереди и сзади. Смотрим: ссылка; ссылка. И теперь спрашивается, где-же такого не бывает, когда передний объект размыт больше чем объекты на заднем плане?
2. Симметрия? Зачем? Как раз-таки делалось наоборот.
3. Освещение: основное, белое, сверху. Дополнительное, желтое, справа. Окружение - чёрное. Фон (не плоский объект) - красно-фиолетовый в своём освещении, синем. Тени я вообще не знаю где ты нашёл. "Рычажки" тоже - это refract (переломление).

Baton45, Спасибо... Понимаешь стиль, как, впрочем, и я твой...

Всем спасибо за оставленные мнения.