Фрилансеры предложат свои варианты уже через несколько минут!
Публикация заказа не займет много времени.

New Nutrition Study Changes Nothing

Original/оригинал https://www.theatlantic.com/health/archive/2017/09/moderate-intake-of-things-linked-to-health/538428/

Translation/перевод https://zen.yandex.ru/media/id/597a052957906a3cb63dba85/novye-issledovaniia-pitaniia-nichego-ne-meniaiut-59c233b0256d5c9c7bdf028e

Если вам доводилось бывать в Интернете, то вы наверняка заметили, что одни вещи здесь популярны, а другие — не очень. Те, что пользуются популярностью, имеют определенные сходства, выраженные не столько в их качестве, значении или даже точности, сколько в новизне.
Ярким тому примером служит «Моби Дик». Это бессмертный роман общепризнанного писателя, который мало кто прочитал до конца. Полный текст книги доступен бесплатно в интернете. Вы могли бы читать его прямо сейчас. Но вы ведь этого не делаете? И сколько ваших друзей в Фейсбуке сегодня выставили запись с «Моби Диком»? Один-два — не больше.
Одержимость новизной называется «неофилией». Этот термин использовался еще в 1965 году в рассказе Сэлинджера, который, по всей видимости, настороженно относился к этому явлению. Но не стоит сразу думать, что влечение к новизне является показателем глупости и дефицита внимания у читателей. В некоторой степени это стремление не что иное, как эволюционно-адаптивная черта и служит показателем хорошего здоровья.
Читатели подготовлены к тому, чтобы ожидать и оценивать новое в том, что они читают. Я не могу винить людей, видящих в слове «новости» неявное обещание принести что-то новое. Когда содержание статьи не оправдывает такого ожидания, на автора обрушивается целый шквал комментариев вроде: «Это не новости», «Автор пишет, как 12-ти летний» и «Затмение существует!»
Тем не менее, неофилия представляет существенную проблему для науки. И особенно для той отрасли, которая занимается вопросами питания. Спрос на новизну приводит авторов и издателей к тому, что они сосредоточиваются на историях, которые разрушают привычные представления. Если новые исследования не меняют или не бросают вызов мировоззрению читателей, тогда почему они достойны публикации? Сегодня яйца включены в здоровый рацион, а завтра уже нет; масло то и дело относят к полезным продуктам и снова исключают из этого списка. The New York Times по закону обязан рассказывать нам либо о том, что завтрак не так уж важен, либо о том, что из-за его пропуска можно умереть.
Всё это приводит к тому, что изо дня в день, из года в год все ежедневно совершаемые противоречивые открытия воспринимаются людьми как равноценно истинные.
Конечно же, это не так. Питаться с пользой для здоровья на самом деле не так уж и трудно. Всё усложняют деньги, время и доступность определенных продуктов, но в питании, основанном на научных исследованиях, всё весьма просто. Однако в последнее время, вы, вероятно, слышали противоположное мнение. Появляются новые сведения о диетах, и они, как правило, оказываются важнее, чем типичные еженедельные новости о питании. Но на деле такие открытия не переворачивают привычных представлений.
На этой неделе мир узнал о результатах обширного исследования в области продовольствия и здравоохранения. В нем участвовало 135 335 человек из 18 стран на пяти континентах. За питанием этих людей следили на протяжении семи лет. Эта научная работа известна как «Перспективное городское и сельское эпидемиологическое исследование», или PURE (англ. Prospective Urban Rural Epidemiology). Ее результаты были представлены на встрече Европейского общества кардиологии в Барселоне и были опубликованы в The Lancet.

Melissa d'Arabian / AP
Наибольшую практическую значимость несут в себе выводы о том, что самые здоровые люди мира питаются в основном фруктами, бобами, семенами, овощами и зерновыми, не налегая на рафинированные углеводы и сахар.
Но как автор и читатель, я смело могу сказать, что это слишком скучно. Если бы я послал что-то подобное своему редактору, он бы надо мной посмеялся. Что в этом нового? Почему это интересно? Знаешь, что было бы новым? Твое увольнение! А теперь убирайся и найди мне материал, черт побери!
Давайте обратимся к Интернету. Исследование имело весьма достойный охват, но новостные заголовки так и кричат о новизне. «Новое огромное исследование поставило под сомнение привычное мнение о жирах и углеводах», — пишут Stat. Reuters заявляют: «Исследование бросает вызов привычным представлениям о жирах, фруктах и овощах». «PURE встряхнуло представления о питании: высокое потребление жиров оказалось полезным», — гласитзаголовок Medscape. Даже редакторы The Lancet использовали провокацию: «PURE бросает вызов представлению о здоровом питании».
Бросает ли?
Эти суждения основаны на предположении, что большинство людей определяет «здоровое питание» как содержащее низкое количество жира. Оно было рекомендовано Министерством сельского хозяйства США в 1990-х годах. Но с учетом того, что с тех пор появилось много исследований и книг на тему питания, эта рекомендация опровергалась снова и снова. До сих пор ученые спорят, сколько именно и каких жиров надо употреблять в норме для здоровья человека и как эта норма меняется в зависимости от народности, но эти различия представляют только научный интерес.
Ведущий автор исследования Машид Дехан из Университета Макмастера описала в пресс-релизе новизну исследования PURE по отношению к рекомендациям по питанию Всемирной организации здравоохранения следующим образом: «Нынешнее стремление продвигать диеты с низким количеством жира игнорирует тот факт, что в питании большинства людей в странах с низким или средним уровнем дохода преобладают углеводы, что, по-видимому, ведет к ухудшению показателей здоровья». Машид также отметила, что в этих странах «рекомендации по питанию должны ориентироваться на сокращение потребления углеводов вместо сокращения жиров».
Питание людей в странах с низким уровнем дохода состоит из продуктов с высоким содержанием крахмала (например, белый рис) и с низким содержанием белков и жиров, поскольку у них нет к ним доступа, а не потому, что они специально следуют неправильным рекомендациям по питанию. Это не то открытие, которое можно перенести на любого, кто читает эту статью и выбирает между салатом и бургером. Тем не менее вывод, к которому приходит Дехан, ставит всех под одну гребенку: «Правильный рацион должен содержать сбалансированное количество углеводов и жиров — примерно 50-55% углеводов и около 35% жиров, в том числе насыщенных и ненасыщенных».
«Я надеюсь, что результаты нашего исследования помогут всему населению перестать чувствовать вину за умеренное потребление жиров, — поделился с нами Салим Юсуф, еще один автор исследования. — В то время, как питание с высоким содержанием жира — когда его количество доходит до 40% или больше от общего рациона — это очень плохо, то в среднем, доля жира от всего рациона должна быть 30%, и это норма. Мы все боимся насыщенных жиров, но на самом деле бояться нечего».
Действительно ли все мы боимся насыщенных жиров? Данные по этому конкретному виду липидов менялись последние полвека. История общественного восприятия насыщенных жиров длинная, и в ней было немало противостояний, но с самого начала споры велись о том, насколько они вредны. По мере того, как появлялось все больше данных, становилось ясно, что насыщенные жиры, как и другие виды макроэлементов, полезны при умеренном потреблении, вредны при нехватке и, возможно, вредны при злоупотреблении. Некоторые ученые утверждают, что съесть слишком много насыщенных жиров невозможно, а другие убеждены, что их потребление надо значительно сократить. Но в целом, все они согласны с тем, что г...