Фрилансеры предложат свои варианты уже через несколько минут!
Публикация заказа не займет много времени.

Апелляционная жалоба в суд (дело выиграно)

Апелляция
В Санкт-Петербургский городской суд
196128, Санкт-Петербург, Бассейная улица, дом 6

от нотариуса Санкт-Петербурга____

Процессуальное положение – Ответчик

Заявитель:
ФКУ «280 Центральное картографическое производство Военно-Морского Флота»
191167, Санкт-Петербург, Атаманская улица, дом 2

Третье лицо:
ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в лице Филиала №1 «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия»
191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 4

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга
от ____2014 года по делу № 2-_________

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга решением от _____2014 года по делу № 2-_______ по заявлению ФКУ «280 ЦКП ВМФ» об обжаловании отказа нотариуса в совершении нотариального действия требования ФКУ «280 ЦКП ВМФ» удовлетворил и обязал нотариуса Санкт-Петербурга __________ перечислить из депозита нотариуса денежные средства, предназначенные для ФКУ «280 ЦКП ВМФ» на счет ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия».

С вышеуказанным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не согласен по следующим основаниям:

1. При разрешении спорного правоотношения суд руководствовался Приказом Министра обороны РФ от 29 сентября 2010 года №1144, которым лицевые счета воинских частей и организаций Министерства обороны были ликвидированы. Данный приказ лишает ФКУ «280 ЦКП ВМФ» предусмотренной Бюджетным Кодексом РФ возможности осуществлять операции с бюджетными средствами, которые в соответствии с п.4 ст.161 Бюджетного Кодекса РФ осуществляются через открытые казенному учреждению лицевые счета.

Лицевые счета, представленные заявителем, открыты для ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», вследствие чего ФКУ «280 ЦКП ВМФ» не может осуществлять операции с бюджетными средствами через представленные лицевые счета.

В нарушение ч.1 ст.196 ГПК РФ суд не определил, какой закон должен быть применен по данному делу.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.
Спорные правоотношения регулируются Бюджетным Кодексом РФ, однако суд первой инстанции принял решение, не соответствующее Бюджетному Кодексу РФ, чем нарушил кроме ч.2 ст.120 Конституции РФ, еще и ч.2 ст.4 Конституции РФ, которая гласит, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Верховенство федеральных законов предполагает точное и неуклонное их соблюдение, исполнение и применение. Из этого вытекает требование точного соответствия Конституции и федеральным законам всех нормативных правовых актов, принимаемых Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, а также ведомственных подзаконных нормативных правовых актов министерств, ведомств и государственных комитетов. Указанные акты не должны противоречить Конституции и федеральным законам. Если же такое противоречие (несоответствие) обнаруживается, то применяется Конституция или соответствующий федеральный закон.

В данном случае затрагиваются интересы государства, поскольку утрачивается контроль над бюджетными средствами при перемещении их между казенными учреждениями с нарушением норм Бюджетного Кодекса РФ.

Кроме того, применение вышеуказанного Приказа Министра обороны РФ к правоотношениям с нотариусом противоречит закону. Указанный Приказ не зарегистрирован Министерством юстиции РФ в соответствии с Положением о государственной регистрации ведомственных нормативных актов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 8 мая 1992 года № 305, согласно п.2 которого государственной регистрации подлежат нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие права и законные интересы граждан или носящие межведомственный характер.
Согласно ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате, п.21 Методических рекомендаций по принятию в депозит денежных сумм и ценных бумаг, принятых Методическим Советом Нотариальной палаты Санкт-Петербурга, (опубликовано в Приложении №1 (153) к Информационному бюллетеню за январь 2008 года) нотариус, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги, а юридическим лицам денежные суммы из депозита перечисляются на их счета безналичным путем. Кредитором по данному обязательству является Федеральное казенное учреждение «280 Центральное картографическое производство Военно-Морского Флота». Выполнение нотариусом распоряжения кредитора о перечислении денежных средств из депозита нотариуса на имя другого лица действующим законодательством не предусмотрено.

2. Согласно ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

3. ФКУ «280 ЦКП ВМФ» пропущен срок для обращения в суд, поскольку ч. 2 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Указанный десятидневный срок исчисляется с 08 октября 2013 года, поскольку постановление об отложении нотариального действия было вручено руководителю ФКУ «280 ЦКП ВМФ» ______________ 07 октября 2013 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявитель не подавал.

Куйбышевский районный суд в нарушение ч.2 ст.109 ГПК не вернул ФКУ «280 ЦКП ВМФ» поданное им заявление и рассмотрел дело, а в мотивировочной части решения указал, что отказ в совершении нотариального действия, который обжалуется заявителем, содержится в ответном письме нотариуса от 30 сентября 2014 года №360 на требование ФКУ «280 ЦКП ВМФ» о перечислении денежных средств с депозита нотариуса от 28 августа 2014 года. Однако в указанном письме содержится не отказ в совершении нотариального действия, а разъяснение нотариуса о том, что ФКУ «280 ЦКП ВМФ» уже обращалось 27 сентября 2013 года с таким же заявлением, о том, что 07 октября 2013 года было вынесено Постановление №12 об отложении совершения нотариального действия, которое было вручено руководителю ФКУ «280 ЦКП ВМФ», а также о том, что было предложено представить недостающие сведения и документы, необходимые для совершения нотариального действия, которые на 30 сентября 2014 года не представлены.

4. Согласно ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
Считаю, что я, нотариус Санкт-Петербурга ___________, действовал в полном соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате, Бюджетным и Гражданским Кодексами РФ, Конституцией РФ.
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга решением от ________2014 года по делу №2-_______ обязал нотариуса Санкт-Петербурга ____________ в нарушение вышеуказанных норм законодательства совершить нотариальное действие, не предусмотренное законодательными актами Российской Федерации и не соответствующее им.

Из вышеуказанного следует, что вынося вышеназванное решение, Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга руководствовался исключительно процессуальными нормами (ст.ст.198-199, 312 ГПК РФ) и не применял материальных норм, закрепленных в Бюджетном Кодексе РФ, Гражданском Кодексе РФ, Конституции РФ, Основах законодательства РФ о нотариате, которые регулируют спорные правоотношения и на которые Ответчик ссылался в своем возражении на исковое заявление.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению.

5. Кроме того, Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга не были проверены правоспособность ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», полномочия представителей ФКУ «280 ЦКП ВМФ» и ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», а также факт перечисления денежных средств в депозит нотариуса (документы в деле отсутствуют).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 6, 160.1, 161 БК РФ, ст.ст. 1, 5, 8, 16, 48, 49, 87 Основ законодательства РФ о нотариате, ст.ст. 35, 56, 67, 109, 196, 310, 320, 328, 330 ГПК РФ, ст.ст. 4, 120 Конституции РФ,

П Р О Ш У:

1. Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от _______2014 года по заявлению ФКУ «280 Центральное картографическое производство Военно-Морского Флота» об обжаловании отказа нотариуса в совершении нотариального действия – отменить.

2. В требованиях, заявленных ФКУ «280 ЦКП ВМФ», отказать в полном объеме.

Приложение:
1. Копия апелляционной жалобы – 2 экз. на 2-х листах каждый.

«____»____________2015 г.                                                                  Нотариус Санкт-Петербурга
                   ___________