Диплом, менеджмент организации

Уважаемые фрилансеры! Пожалуйста, прочтите это и если Вы все же решились на сотрудничество с данным исполнителем: советую не высылать Аше предоплату за работу. Небольшое дополнение к комментарию исполнителя. C Сергеем мы не знакомы и то, что пишет исполнитель - ложь. В переписке я не писала, что мы знакомы. Также мой отзыв был написан раньше отзыва Сергея (Сергей также написал отрицательный отзыв). Я написала отзыв вечером. На следующий день увидела еще один отрицательный отзыв у данного исполнителя. Это подтверждает еще раз то, что у каждого человека должно быть свое мнение и в поддержку в данном случае никто не писал отзывов. Мой отзыв написан 28.11.2008 в 20:33 Отзыв Сергей написал 29.11.2008 в 13:26 Это еще раз подтверждает то, что фрилансер невнимателен и не вникает в суть. Хорошо, если ваше сотрудничество удалось, но исполнитель показала низкий уровень профессионализма и полное несоответствие положительным отзывам, а также нежелание вернуть назад оплату (хотя бы 50%) за некачественную работу! Я считаю совершенно справедливым написать то, что Вы прочитаете ниже. Исполнителю была поставлена конкретная задача: написать диплом согласно стандартным требованиям. Также по требованию исполнителя был выслан задаток - 3-я часть от общей суммы диплома для написания только теоретической части. С оглядкой на хорошие отзывы в аккаунте исполнителя и в надежде на то, что работа будет написана согласно требованиям, я внесла предоплату, а также предоставила часть теоретического материала для написания работы Итог: 1. Работа написана на уровне ниже среднего: - несоответствие оформлению: абзацы, сноски, отступы; кроме того, синтактические и пунктуационные ошибки, и просто опечатки из-за невнимательности - несоответствие текста нескольких разделов самим темам этих разделов, а именно: человек воспринимает понятия "методики" и "теории" как синонимы (например, вместо описания методик, были описаны теории); - возник спор между мной и исполнителем по поводу написания введения. Казалось бы, что может быть проще... Согласно требованиям и нашей договоренности, введение должно было быть написано вместе с теоретической частью, хотя исполнитель сказала, что до этих пор так не работала. В итоге исполнитель все же согласилась написать введениеВыдержки из введения: "Конечно, этот опрос был проведен 1999 году, но, как свидетельствуют другие источники, ситуация за последние годы мало чем изменилась...Например, до сих пор основным типом анкеты при приеме на работу во многих организациях остается “сталинский” листок по учету кадров образца 1938 года". В качестве предмета работы был выбран отдел кадров, что совершенно неверно. Те, кто пишут работы, поймут, почему Т.е. исполнитель не разбирается в том, что такое объект и предмет работы, и исходя из чего выбирается объект и предмет.Сначала мы попытались исправлять теорию, но после нескольких попыток это оказалось малоприятным занятием в данном случае. Как говорится, исполнитель "не в теме совершенно". В просьбе выслать хотя бы 50% оплаты от высланной предоплаты, исполнитель отказалась и выслала только 3-ю часть. Работа была переделана после исполнителя на 70%. И теперь, когда преподаватель просмотрел работу, он почему-то именно на эти 30% обратил внимание, перечеркнул синей ручкой текст и сказал переделать. Вот такой итог. Делайте выводы, господа! Чтобы снова не комментировать ответ исполнителя, кому интересно, просто зайдите по этой ссылке и почитайте: http://www.weblancer.net/users/bal2007/reviews/33213.html