БЛОК 1. ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В ТРУДАХ РУССКИХ КНИЖНИКОВ XIV–XVII ВВ.

Широкая полемика развернулась между последователями Иосифа из Волоколамска (в миру – Ивана Санина), прозванными «иосифлянами», и Нила Сорского (в миру – Николая Майкова), прозванными «заволжскими старцами», или «нестяжателями». Центральный вопрос, волновавший полемистов, был связан с ролью церкви в государстве и значением её земельных владений и убранства. К философии проблема убранства церквей и земельных угодий прямого отношения не имела, однако послужила толчком для рассмотрения проблем церковных владений в плоскости библейской и свято-отеческой литературы (в полемике цитируется Григорий Синаит и Симеон Новый Богослов, Иоанн Лествичник, Исаак Сирин, Иоанн Кассиан Римлянин, Нил Синайский, Василий Великий и др.). и привело, в конечном счёте, к постановке вопроса о значении связи между верой и властью, получившей на русской почве разрешение в идее «харизмы» властителя. Дальнейшее развитие эта философская проблема получила в эпистолярном наследии Ивана Грозного и князя Курбского, в «Слове о воеводе Дракуле» Фёдора Курицына, а также в послании Ивана Пересветова. Помимо этого Иосиф Волоцкий и Нил Сорский вошли в историю в ходе борьбы с ерясями жидовствующих и стригольников, распространившихся в Новгородской земле (прежде всего, в самом Новгороде и во Пскове). С распространением ереси жидовствующих в русской интеллектуальной среде стали появляться произведения псевдо-Аристотеля. Положения стригольников по своему духу были близки гусситам. В этой связи возникает потребность не только в аргументах свято-отеческой литературы, но и памятниках латинской схоластической учёности, которые стал переводить участник «геннадиевского кружка» Дмитрий Герасимов, известный также как Дмитрий Схоластик.
Примечательно, что реакция на еретиков со стороны Иосифа Волоцкого и Нила Сорского также кардинально разнилась: Иосиф Волоцкий настаивал на уничтожении еретиков, по Иосифу нужно «наносить им раны, освящая тем свою руку», в то время как Нил Сорский и Вассиан Патрикеев настаивали на необходимости увещевания, борьбы словом, а не мечом. Полемика между иосифлянами и нестяжателями стала важным примером напряжения между властью и вольнодумцами в Русском государстве, в дальнейшем вновь и вновь возникающего в истории русской философии, неоднократно подпадавшей под запрет.
ЗАДАНИЕ:
Является ли тема данного философского спора до сих пор актуальной для современной России? Аргументируйте свой ответ

БЛОК 1. ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В ТРУДАХ РУССКИХ КНИЖНИКОВ XIV–XVII ВВ.

Широкая полемика развернулась между последователями Иосифа из Волоколамска (в миру – Ивана Санина), прозванными «иосифлянами», и Нила Сорского (в миру – Николая Майкова), прозванными «заволжскими старцами», или «нестяжателями». Центральный вопрос, волновавший полемистов, был связан с ролью церкви в государстве и значением её земельных владений и убранства. К философии проблема убранства церквей и земельных угодий прямого отношения не имела, однако послужила толчком для рассмотрения проблем церковных владений в плоскости библейской и свято-отеческой литературы (в полемике цитируется Григорий Синаит и Симеон Новый Богослов, Иоанн Лествичник, Исаак Сирин, Иоанн Кассиан Римлянин, Нил Синайский, Василий Великий и др.). и привело, в конечном счёте, к постановке вопроса о значении связи между верой и властью, получившей на русской почве разрешение в идее «харизмы» властителя. Дальнейшее развитие эта философская проблема получила в эпистолярном наследии Ивана Грозного и князя Курбского, в «Слове о воеводе Дракуле» Фёдора Курицына, а также в послании Ивана Пересветова. Помимо этого Иосиф Волоцкий и Нил Сорский вошли в историю в ходе борьбы с ерясями жидовствующих и стригольников, распространившихся в Новгородской земле (прежде всего, в самом Новгороде и во Пскове). С распространением ереси жидовствующих в русской интеллектуальной среде стали появляться произведения псевдо-Аристотеля. Положения стригольников по своему духу были близки гусситам. В этой связи возникает потребность не только в аргументах свято-отеческой литературы, но и памятниках латинской схоластической учёности, которые стал переводить участник «геннадиевского кружка» Дмитрий Герасимов, известный также как Дмитрий Схоластик.
Примечательно, что реакция на еретиков со стороны Иосифа Волоцкого и Нила Сорского также кардинально разнилась: Иосиф Волоцкий настаивал на уничтожении еретиков, по Иосифу нужно «наносить им раны, освящая тем свою руку», в то время как Нил Сорский и Вассиан Патрикеев настаивали на необходимости увещевания, борьбы словом, а не мечом. Полемика между иосифлянами и нестяжателями стала важным примером напряжения между властью и вольнодумцами в Русском государстве, в дальнейшем вновь и вновь возникающего в истории русской философии, неоднократно подпадавшей под запрет.
ЗАДАНИЕ:
Является ли тема данного философского спора до сих пор актуальной для современной России? Аргументируйте свой ответ

Гость guest_16054231193757

Философия